LETTERA APERTA ALLA PROFESSORESSA MARIA IMMACOLATA MACIOTI

Chiarissima Professoressa,

è molto tempo che i nostri lettori ci spingono ad esternare quelle che sono le problematiche causate dai Suoi scritti sull’ IBISG. Nessuno di noi è un sociologo e come tale non può permettersi di analizzare il Suo lavoro da un punto di vista tecnico. Purtuttavia dall’ analisi dei suoi scritti e dal confronto con ciò che è avvenuto successivamente nel nostro istituto, con l’ insediarsi della nuova gestione, emergono temi che sono talmente contraddittori da mettere in discussione persino la loro interpretazione alla luce del comunissimo buon senso.

Non sappiamo se Lei è stata bene informata di ciò che è avvenuto e che avviene in seno al nostro istituto in seguito ai Suoi interventi. Successivamente al forum nazionale dei membri italiani organizzato da “Tracce2” il signor Nakajima ha tolto la sua abituale maschera e, indossando una pelle di leone, ha dichiarato di non volerne più sapere di forum e dissidenza,che di questi argomenti non si doveva più parlare, e rispondendo a chi chiedeva come si poteva gestire il nostro istituto in maniera maggiormente democratica ha risposto: “Daimoku, Gongyo, abbonamenti alle riviste ed offerte; al resto penso io”. Successivamente la nuova gestione ha progressivamente adottato una linea di politicizzazione in senso stretto coprendo colpevolmente, ad esempio, una cordata politica capitanata dal Suo amico Enzo Cursio il quale ha costituito una vera e propria struttura fatta di responsabili di alto livello per racimolare, in suo favore, voti presso i membri romani. Sulla scia di questa vergognosa vicenda e dell' uso personale dei membri romani per fini elettorali è nato questo sito che presto è divenuto punto di riferimento per persone che manifestano un grande disagio nelle proprie attività quotidiane in seno all’ IBISG.

Sempre più persone ci segnalano modalità di gestione autoritaria perfettamente sovrapponibili a quelle da Lei studiate; chiunque segnali una disfunzione inerente l’ attuale gestione del nostro istituto, o non riceve alcuna risposta oppure la questione viene sempre e soltanto soggettivizzata. In altri termini alle persone che denunciano scorrettezze operate dalla presente gestione o dagli “amici”, viene risposto che è un loro problema, che hanno lo stato vitale basso, che la questione non esiste. Non viene più applicata la definizione di “storto o difettoso” ma, in buona sostanza, non è possibile, ora come allora, criticare il comportamento della nostra dirigenza pena l’emarginazione e l’isolamento dalle attività buddiste. Per avvalorare la realtà di quanto stiamo affermando basterebbe citare i trattamenti a cui sono stati sottoposti nelle attività coloro che scrivono su questo sito. dopo l' insediamento del Sig. Nakajima a direttore generale dell' IBISG, il nuovo consiglio nazionale ha iniziato un lento processo di "bonifica" della nostra comunità di tutti quei i personaggi che hanno in qualche modo collaborato o che collaborano con Kaneda e Littera. Ultimamente Il clima di caccia alle streghe nei confronti di quelle persone che mostrano un seppur minimo gradimento nei confronti di chi una volta gestiva il nostro istituto si è ulteriormente esacerbato con il divieto ai signori Kaneda e Littera di recarsi a fare attività nella regione Piemonte; divieto partito dallo stesso Consiglio nazionale, nonché tentativi, ormai più palesi che nascosti, di eliminare dal nostro istituto chi non approva le linee ufficiali dell’ attuale dirigenza, noi per primi. Non parliamo poi della trasparenza finanziaria o della pubblicazione di un bilancio o, semplicemente, della domanda ad esempio, su chi siano i consulenti esterni pagati dall’ IBISG.

Ormai le attività esterne promosse dall’attuale dirigenza sono esclusivamente volte ad attività che vedono coinvolti politici, afferenti esclusivamente ad una precisa area politica, mentre vengono ormai completamente neglette tutte quelle iniziative che porterebbero luce e consenso sull’ istituto come ad esempio un intervento di raccolta fondi per le popolazioni dell’ Abruzzo colpite dal recente sisma.

Risulta chiaro, oggi, che i Suoi studi sono stati utilizzati per scalzare la vecchia dirigenza utilizzando la Sua fama di studiosa.

In un suo scritto lei dichiara: “ E mi sembra sia compito degli studiosi di questi fenomeni anche di denunciare abusi e deviazioni in questo senso”. Ci chiediamo allora per quale motivo Lei si sia limitata a studiare solo gli eventi e le deviazioni inerenti la vecchia gestione e a tutt' oggi non abbia MAI segnalato neanche mezza questione inerente la  gestione che si è insediata grazie anche al Suo prezioso contributo? Nei Suoi studi dichiara che la svolta degli anni 2001/2002 “è decisamente autoritaria, affaristica, manipolatoria” sulla base di cosa Lei può fare affermazioni di tale gravità: è forse un fedele dell’ IBISG? Qualcuno Le ha fornito prove inoppugnabili di affari illeciti compiuti dalla vecchia gestione? E se sì, perché non ci si è rivolti alla magistratura piuttosto che venirlo a raccontare a Lei? Se così fosse, perchè non ha consigliato ai suoi interlocutori di rivolgersi ad un giudice? per quale motivo, nelle sue relazioni, non è stata maggiormente esplicita riguardo gli eventi incriminati ? Se le cose da Lei eventualmente segnalate fossero state vere, provate ed inoppugnabili, chi mai l’ avrebbe potuta perseguire legalmente?

Nei suoi studi ha compiuto un’ indagine qualitativa basandosi quindi su interviste; chi Le ha garantito che le informazioni che Le sono state fornite fossero autentiche? Si è mai chiesta se ci fossero delle motivazioni più che serie dietro al togliere la responsabilità ad alcuni fedeli? Si è mai chiesta cosa avessero combinato realmente quei responsabili che si sono detti perseguitati? Era a conoscenza del fatto che la "deriva autoritaria" in realtà partiva da un repulisti che Kaneda voleva fare dei dipendenti lavativi di questo istituto? sapeva che alcuni di detti dipendenti avevano abusato delle carte di credito del nostro istituto? Si è mai chiesta se dietro “Tracce2” o i “dissidenti” dell’ epoca ci fosse in realtà una fazione di dirigenti dell’ IBISG (composta,guarda caso, da alcuni dipendenti dell' istituto) che voleva scalzare l’ altra? Come facevano i traccini a pubblicare lettere indirizzate esclusivamente  al consiglio nazionale o alla dirigenza giapponese se qualcuno dall’ interno dell’ IBISG non gliele forniva? A questo proposito rifletta bene sul fatto che tutti i “traccini” storici abbiano in massa abbandonato l’ istituto dopo l’aver constatato con mano come agisce la gestione che Lei ha sostenuto nella propria ascesa al potere. Diciamo che “forse” si sono sentiti in pochino usati? Prima di fare dichiarazioni a senso unico nei Suoi articoli e nelle Sue relazioni ha forse parlato col signor Kaneda o col signor Littera?  Per non parlare delle distorsioni dottrinali dell’odierna gestione in cui, tanto per fare un esempio, l’offerta viene fatta passare come indispensabile per ottenere l' illuminazione(fa parte della pratica corretta). Se, a Suo dire, le deviazioni dottrinali del Littera sfioravano il grottesco quelle odierne sono degne di una commedia dell’assurdo. Al buddismo di Nichiren Daishonin ne è subentrato uno più facile, dove tutto viene tollerato, basta che si faccia numero e non si disturbi il manovratore, dove tutto è permesso, compresi gli abusi sessuali. Abbiamo testimonianze dirette che Nakajima, in tali casi, se ne sia abbondantemente lavato le mani.

Da eminente sociologa non poteva non conoscere la valenza ed il peso che i Suoi studi- e le conclusioni che Lei ha tirato nei medesimi, totalmente a senso unico- avrebbero avuto nella risoluzione del conflitto all’ epoca esistente. Non occorre affermare che oggi, il materiale in nostro possesso e soprattutto i fatti oggettivi, ormai palesi anche agli occhi del membro più sprovveduto, ribaltano completamente tutte le Sue tesi e tutte le Sue conclusioni; pertanto in futuro, prima di emettere sentenze, tutte a senso unico, faccia attenzione a verificare bene le fonti delle Sue informazioni; se queste dovessero rivelarsi completamente di parte, o inattendibili, la Sua fama di eminente studiosa ne riceverebbe grande nocumento. Ancor oggi molti membri patiscono i danni causati dai Suoi studi e da studiosi come Lei, come ad esempio Dobbelaere.

e questi sono fatti oggettivi, non chiacchiere.